Una Corte Suprema de Estados Unidos dividida permitió que Texas comenzara a arrestar y deportar a personas que ingresan ilegalmente al país, negándose a bloquear una nueva ley que, según la administración Biden, será una intrusión sin precedentes en el poder federal para establecer la política de inmigración.
Más de tres disidentes, los jueces rechazaron el martes la solicitud de la administración de mantener la ley de Texas en suspenso mientras avanza una batalla legal en un tribunal inferior. Dos jueces fundamentales dejaron abierta la posibilidad de que la administración pudiera renovar su solicitud en las próximas semanas.
Los jueces Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson discreparon. “El tribunal da luz verde a una ley que alterará el antiguo equilibrio de poder entre el estado federal y el estado y sembrará el caos”, escribió Sotomayor para ella y para Jackson.
El rechazo es un duro golpe para la administración del presidente Joe Biden en un tema que ha definido la campaña electoral presidencial de 2024. Las encuestas muestran que los votantes dan a Biden malas calificaciones por su manejo de la frontera, lo que hace que la inmigración sea una de sus principales responsabilidades de cara a una probable revancha con el expresidente Donald Trump.
La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, dijo en un comunicado que la administración “fundamentalmente” no está de acuerdo con la orden del tribunal. Dijo que la ley “no sólo hará que las comunidades de Texas sean menos seguras, sino que también supondrá una carga para las fuerzas del orden y sembrará caos y confusión en nuestra frontera sur”.
Texas está afirmando una nueva y amplia autoridad para abordar la inmigración ilegal, presentando el novedoso argumento de que la Constitución de Estados Unidos autoriza al estado a defenderse contra la afluencia. Texas señala una disposición constitucional que permite a los estados participar en la guerra y tomar otras acciones cuando son “realmente invadidos”.
Como es habitual en las órdenes de emergencia, el tribunal en su conjunto no dio ninguna explicación. Pero los jueces Amy Coney Barrett y Brett Kavanaugh dijeron en una opinión concurrente que la intervención de la Corte Suprema habría sido prematura dado que el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos no ha actuado formalmente sobre una solicitud de suspensión que Texas presentó allí. Un juez de primera instancia había fallado en contra del Estado.
En cambio, el Quinto Circuito emitió lo que llamó una “suspensión administrativa temporal” del fallo del tribunal de distrito, con la intención de que se aplicara al menos hasta que el tribunal escuchara los argumentos del caso. Después de que se dictó la orden de la Corte Suprema, el tribunal de apelaciones cambió de rumbo y programó una audiencia para el miércoles por la mañana sobre la cuestión de si bloquear temporalmente la ley.
Barrett dijo que el Quinto Circuito debería ser el “primero en actuar” en la solicitud de suspensión de Texas y “presumiblemente puede hacerlo con prontitud”.
“Si no se emite una decisión pronto, los solicitantes pueden regresar a este tribunal”, escribió Barrett, refiriéndose a la administración Biden y a los defensores de los derechos de los inmigrantes representados por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles.
Sotomayor criticó el manejo del caso por parte del Quinto Circuito, diciendo que “emitió una orden administrativa de una sola frase que es máximamente perjudicial para las relaciones exteriores, la seguridad nacional, el equilibrio de poder federal-estatal y las vidas de los no ciudadanos”. El Quinto Circuito es quizás el tribunal de apelaciones más conservador del país.
El Fiscal General de Texas, Ken Paxton, elogió la decisión de la Corte Suprema como una “GRAN VICTORIA” en una publicación en la plataforma de redes sociales X. “Nuestra ley de inmigración, SB4, ya está en vigor”, dijo. “Como siempre, es un honor para mí defender Texas y su soberanía, y llevarnos a la victoria en los tribunales”.
Oleada fronteriza
El estatuto, conocido como SB4, tipifica como delito estatal el ingreso o reingreso ilegal a Estados Unidos a través de Texas. La medida permite a los jueces estatales ordenar que algunos inmigrantes indocumentados abandonen el país, encargando a los agentes del orden de Texas que garanticen su cumplimiento.
La ley significará “alterar profundamente el status quo que ha existido entre Estados Unidos y los estados en el contexto de la inmigración durante casi 150 años”, dijo en un expediente judicial la procuradora general Elizabeth Prelogar, la principal abogada de la administración.
Los funcionarios de Texas, encabezados por el gobernador republicano Greg Abbott, dijeron a los jueces que la ley es necesaria para hacer frente a un aumento sin precedentes en la frontera.
“Texas es la primera línea de defensa del país contra la violencia transnacional y se ha visto obligado a lidiar con las consecuencias mortales de la incapacidad o falta de voluntad del gobierno federal para proteger la frontera”, argumentó el estado en documentos judiciales.
Texas dice que la medida simplemente refleja la ley federal de inmigración, algo que, según afirma, la Corte Suprema ha permitido. La ley “no interfiere en un campo federal exclusivo y reconocido”, dijo el estado a la Corte Suprema.
La administración dice que el gobierno federal tiene autoridad exclusiva para interpretar y hacer cumplir la ley de inmigración del país. Prelogar dijo a los jueces que la medida de Texas no puede cuadrarse con una decisión de la Corte Suprema de 2012 que anuló partes clave de una ley similar de Arizona.
“La SB4 se entromete de manera inadmisible en un campo reservado y ocupado por el gobierno federal”, argumentó Prelogar.
La aplicación de la medida podría verse complicada por las acciones tomadas en México. Roberto Velasco Álvarez, subsecretario mexicano de Relaciones Exteriores para América del Norte, dijo en una publicación en las redes sociales que México “rechaza” la decisión de la Corte Suprema y “no aceptará repatriaciones desde el estado de Texas”.
