La organización Fundación 1841, que elabora del informe global de “Infiernos fiscales”, hizo un análisis del proyecto de Ley de Justicia Tributaria enviada por el Ejecutivo al Congreso Nacional considerándolo perjudicial para el país.
La ley es debatida por financistas y empresarios y es parte del Acuerdo con el FMI, pero aún se encuentra pendiente de aprobación en el Congreso Nacional.
(VEA: Cuáles son los principales puntos de la Ley de Justicia Tributaria)
El presidente de la Fundación 1841, Martín Litwak, presentó una carta de las reformas que se presenta a continuación.
“A quien le interese, Nos hemos encargado de analizar el proyecto de ley conocido como “Proyecto de Ley de Justicia Fiscal” a través del cual el gobierno de Honduras tiene la intención de cambiar el sistema tributario local de uno basado únicamente en renta territorial a una basada en la renta mundial, y dar nuestra opinión sobre la asunto”. A continuación presentamos nuestras conclusiones:
1. Exención de rentas del exterior: Bajo un Sistema Tributario Territorial, las rentas obtenidas fuera del El país de residencia no está sujeto a impuestos en ese país. Esto significa que si un contribuyente tiene ingresos en el extranjero, no estarán sujetos a impuestos en su país de residencia, lo que puede reducir significativamente su carga fiscal, aumentando la parte disponible para el ahorro, la inversión, el consumo, el empleo creación, etc. Por otro lado, en el caso de Honduras, país que, según nuestra opinión, métricas, ya califica como un “infierno fiscal”, aumentar los impuestos es una muy mala idea, que probablemente dar lugar a menores ingresos fiscales en lugar de un aumento.
2. Simplificación del cumplimiento tributario: Bajo un Sistema Tributario Territorial, sólo los ingresos obtenidos dentro el país de residencia debe declararse a efectos fiscales, lo que simplifica la declaración de impuestos proceso. En un Sistema Tributario Mundial, los contribuyentes deben proporcionar información detallada sobre sus ingresos en todo el mundo, que pueden ser más complejos y requerir más tiempo y recursos, no sólo para personas físicas sino también para la administración tributaria del país en cuestión. Esto reduce eficiencia fiscal (ingresos totales recaudados sobre el costo de recaudar esos ingresos). Es común en países con sistemas tributarios mundiales que sus respectivas agencias tributarias tengan que posponer los plazos para permitir a los contribuyentes calcular y preparar el impuesto necesario información. Esto, obviamente, reduce los ingresos y genera costes financieros.
3. Promoción de la inversión extranjera: El Sistema Tributario Territorial puede resultar atractivo para los extranjeros empresas que deseen invertir en un país, ya que les permite retener una mayor parte de sus ganancias. Esto puede fomentar la inversión extranjera, lo que puede tener un impacto positivo en crecimiento económico y creación de empleo. En el caso de Honduras, ya que el resto de Centroamérica tiene este sistema, la transición a un Sistema Tributario Mundial sin duda conducirá a la salida de empresas e inversiones extranjeras, incluidas algunas de origen nacional.
4. Estimular la competitividad: Bajo un Sistema Tributario Territorial, la jurisdicción soberana sobre la actividad económica tiene derecho a gravarla. Si alguien se beneficia de hacer negocios en Francia, deben pagar impuestos al tesoro francés, independientemente de si son franceses, estadounidenses, o multinacional japonesa. Incluso la mayoría de los países que han adoptado un sistema fiscal mundial suscribirse convenientemente a este enfoque lógico cuando se trata de empresas extranjeras que hacen negocios allí. Por ejemplo, las empresas extranjeras pagan impuestos corporativos en Washington sobre sus ingresos obtenidos de sus operaciones en los Estados Unidos.
El hecho es que el Sistema Tributario Territorial puede hacer que las empresas nacionales sean más competitivas en el mercado global, ya que no están agobiadas con impuestos adicionales sobre los ingresos obtenidos en el extranjero. Esto permite a las empresas nacionales invertir más en investigación y desarrollo, lo que puede mejorar su competitividad en el mundo mercado.
De manera similar, en el caso de la transición a un Sistema Tributario Mundial sin una red de tratados para evitar la doble imposición con el resto del mundo, algo que actualmente no existen en Honduras, se presentarán muchos casos de doble imposición, lo que resultará en una reducción de esta competitividad.
Veamos un ejemplo concreto: imaginemos el caso de un productor de café con sede en Honduras compitiendo a nivel mundial contra un productor de café con sede en Nicaragua. Ambos les va bien y compiten agresivamente en América del Sur, pagando impuestos sobre la renta ganado allí. El problema es que, si se aprueba el impuesto global a la renta en Honduras, el competidor nicaragüense podrá reinvertir esas ganancias en su país de origen sin pagar impuestos adicionales, pero el competidor hondureño no lo hará. De hecho, es posible que bajo un Sistema Tributario Mundial, si no se aplica en todos los países, los empresarios y empresas pueden deciden no sólo cambiar su residencia fiscal sino también trasladarse a otro país. Esto tiene sucedió en Argentina, donde muchos empresarios se mudaron a Uruguay debido al aumento de impuestos, y en los Estados Unidos, donde muchas empresas e individuos se han mudado y renunciaron a su ciudadanía (Estados Unidos está experimentando actualmente niveles récord de este fenómeno).
5. Principales afectados: La historia demuestra que en países donde un cambio como el propuesto en Honduras, los más afectados han sido las familias de clase media, no los más ricos. Esto se debe a que estas familias no tienen los recursos para crear leyes o estructuras de confianza en terceros países que les permitan contrarrestar los efectos de este cambio. Se han visto ejemplos de esto en Argentina y Bolivia. En el caso de que el texto final del La ley pretende gravar a las empresas más grandes, se producirá lo que se conoce como “enanismo fiscal”, lo que significa que cuando las empresas alcanzan un cierto nivel de crecimiento, en lugar de seguir creciendo, crear otras empresas o contribuyentes individuales para evitar superar los parámetros incluidos en las regulaciones. Evidentemente, esto es muy ineficiente.
6. Reducción de la tasa del impuesto a la renta: La única manera de mitigar parcialmente lo antes mencionado efectos negativos, no eliminarlos, es reducir sustancialmente la tasa impositiva que pagan actualmente contribuyentes antes de la transición de un Sistema Tributario Territorial a un Sistema Tributario Mundial. Esto era, por ejemplo, lo que pasó en Argentina en 1990. Para 1989, el Impuesto a la Renta en Argentina alcanzó una tasa marginal máxima del 49%, considerando la tasa normal del 35% y el “forzado” “impuesto al ahorro” implementado por Raúl Alfonsín.
La cuña fiscal había llegado incluso al 63% durante toda la administración radical. El gobierno de Menem eliminó todos los recargos por ahorro forzoso y redujo la tasa máxima al 30% a partir de 1990. Esta caída de hasta el 19 puntos porcentuales en impuestos en sólo un año nunca antes se habían visto en la historia de Argentina. La tasa impositiva promedio para los contribuyentes sobre la renta cayó del 28% al 18%. El año siguiente (1991), Argentina adoptó el Sistema Tributario Mundial.
Confiamos en que los argumentos esbozados en este breve informe sean tomados en cuenta por la autoridades de Honduras y que la reforma propuesta será dejada de lado.
