Honduras entre los 73 países con contratos “secretos” de la firma farmacéutica
La vacuna contra el coronavirus desarrollada por Pfizer y BioNTech ha demostrado ser un éxito. Primero en recibir la autorización de uso de emergencia en los Estados Unidos, la inyección de Pfizer se ha convertido en la más popular del mundo, con 3,5 mil millones de dosis compradas. Las ventas podrían duplicarse en 2022, según las proyecciones.
Pero la rápida proliferación de la vacuna, bajo contratos negociados entre la compañía y los gobiernos, se ha desarrollado detrás de un velo de estricto secreto, lo que permite un escaso escrutinio público del floreciente poder de Pfizer, incluso cuando la demanda aumenta en medio de nuevas negociaciones para uno de los más buscados del mundo. -después de los productos.
Un informe publicado por Public Citizen, un grupo de defensa de los derechos del consumidor que obtuvo acceso a varios contratos de Pfizer filtrados y no redactados, arroja luz sobre cómo la compañía usa ese poder para “cambiar el riesgo y maximizar las ganancias”, argumenta la organización.
El gigante farmacéutico con sede en Manhattan ha mantenido estrictos niveles de secreto sobre las negociaciones con los gobiernos sobre contratos que pueden determinar el destino de las poblaciones. Los “contratos colocan constantemente los intereses de Pfizer antes que los imperativos de salud pública”, dijo Zain Rizvi, el investigador que redactó el informe.
Public Citizen encontró temas comunes en todos los contratos, incluido no solo el secreto, sino también el lenguaje para bloquear las donaciones de dosis de Pfizer. Las disputas se resuelven en tribunales de arbitraje secretos, y Pfizer puede cambiar los términos de las decisiones clave, incluidas las fechas de entrega, y exigir activos públicos como garantía.
Sharon Castillo, portavoz de Pfizer, dijo que las cláusulas de confidencialidad eran “estándar en los contratos comerciales” y “tenían como objetivo ayudar a generar confianza entre las partes, así como proteger la información comercial confidencial intercambiada durante las negociaciones e incluida en los contratos finales”.
Tanto Pfizer como Moderna, otra empresa estadounidense que desarrolló una vacuna utilizando tecnología de ARNm de vanguardia, se enfrentan a la presión de los críticos que los acusan de construir un “duopolio”. Aunque Pfizer no aceptó fondos del gobierno a través del programa de desarrollo de vacunas llamado Operation Warp Speed, recibió enormes pedidos por adelantado de Estados Unidos. Se opuso a una exención de propiedad intelectual que podría haber significado compartir su tecnología.
Los expertos que revisaron los términos de los contratos con gobiernos extranjeros sugirieron que algunas demandas eran extremas. En los contratos celebrados con Brasil, Chile, Colombia y República Dominicana, esos estados perdieron la “inmunidad contra la incautación preventiva de cualquiera de [sus] activos”.
“Es casi como si la compañía le pidiera a Estados Unidos que pusiera el Gran Cañón como garantía”, dijo Lawrence Gostin, profesor de derecho de salud pública en la Universidad de Georgetown.
La empresa rechazó esa lógica. “Pfizer no ha interferido y no tiene absolutamente ninguna intención de interferir con los activos diplomáticos, militares o culturalmente significativos de ningún país”, dijo Castillo. “Sugerir cualquier cosa en contrario es irresponsable y engañoso”.
Algunas demandas contractuales parecen haber ralentizado los lanzamientos de vacunas en los países. Al menos dos países se alejaron de las negociaciones y criticaron públicamente las demandas de la empresa. Sin embargo, ambos llegaron a acuerdos posteriormente con Pfizer.
Los aspectos de los contratos no son infrecuentes, incluida la dependencia de los tribunales de arbitraje y las cláusulas diseñadas para brindar protección legal a las empresas. El precio de Pfizer por su vacuna, tan bajo como $ 10 por dosis en Brasil, parecía ser más bajo que los precios de algunos competidores.
“Las compañías farmacéuticas tienen preocupaciones”, dijo Julia Barnes-Weise, directora de Global Healthcare Innovation Alliance Accelerator. “Uno de ellos es, especialmente para una vacuna aún no aprobada, que podrían ser considerados responsables de cualquier daño que esa vacuna parezca haber causado”.
Contratos secretos
Pfizer ha formalizado 73 acuerdos para su vacuna contra el coronavirus. Según Transparencia Internacional, un grupo de defensa con sede en Londres, solo cinco contratos han sido publicados formalmente por los gobiernos, y estos con “redacciones significativas”.
“Ocultar contratos de la vista del público o publicar documentos llenos de texto redactado significa que no sabemos cómo o cuándo llegarán las vacunas, qué sucede si las cosas van mal y el nivel de riesgo financiero que están absorbiendo los compradores”, dijo Tom Wright, gerente de investigación de el Programa de Salud de Transparencia Internacional.
Gran parte de lo que se sabe sobre los contratos de Pfizer se ha filtrado, a menudo a través del periodismo de medios locales o internacionales, incluida la Oficina de Periodismo de Investigación .
Public Citizen analizó un borrador de acuerdo sin editar entre la empresa y Albania, así como documentos finales sin editar de Brasil, Colombia, República Dominicana, Perú y la Comisión Europea. Los documentos redactados publicados por Chile, Estados Unidos y Gran Bretaña proporcionan un contexto adicional, aunque faltan detalles clave.
El contrato alcanzado con Brasil prohíbe al gobierno hacer “cualquier anuncio público sobre la existencia, el tema o los términos del [el] Acuerdo” o comentar sobre su relación con Pfizer sin el consentimiento previo por escrito de la empresa.
“Esto es algo de otro nivel”, dijo Tahir Amin, un abogado de propiedad intelectual que cofundó I-Mak, una organización de salud global sin fines de lucro.
Pfizer ejerció control sobre el suministro de dosis de vacunas después de la firma de los contratos. Al gobierno brasileño se le restringió la aceptación de donaciones de dosis de Pfizer o la realización de sus propias donaciones. Pfizer también incluyó cláusulas en los contratos con Albania, Brasil y Colombia de que podría cambiar unilateralmente los cronogramas de entrega en caso de escasez.
En los contratos con Brasil, Chile, Colombia, República Dominicana y Perú, los gobiernos debían firmar un documento que decía que cada uno “renuncia expresa e irrevocablemente a cualquier derecho de inmunidad que él o sus activos puedan tener o adquirir en el futuro”. Los cuatro primeros también debían renunciar a la inmunidad contra la incautación “cautelar” de sus activos.
Public Citizen encontró contratos que exigían a los gobiernos “’indemnizar, defender y eximir de responsabilidad a Pfizer’ de y contra todas y cada una de las demandas, reclamos, acciones, demandas, daños, costos y gastos relacionados con la propiedad intelectual de las vacunas”.
Piden apoyo del gobierno de EE UU
Covax, una iniciativa de intercambio de vacunas respaldada por la Organización Mundial de la Salud, ha comprado solo 40 millones de dosis relativamente modestas directamente de Pfizer, con informes de disputas durante las negociaciones posteriores. Posteriormente, Covax llegó a un acuerdo con Estados Unidos para que Washington comprara y redistribuyera 500 millones de dosis de Pfizer a países de bajos ingresos a través de Covax.
En su informe, Public Citizen pidió al gobierno de EE UU que use su influencia para obligar a Pfizer a adoptar un enfoque diferente, que incluye exigir a la empresa que comparta tecnología y propiedad intelectual para que otros fabricantes puedan producir la vacuna.
“La comunidad global no puede permitir que las corporaciones farmacéuticas sigan tomando las decisiones”, dijo Rizvi. “La administración Biden puede intensificar y equilibrar la balanza”.
